Сегодняшние общественные слушания по проекту бюджета Кировской области вызвали больше вопросов, чем ответов. С самого начала у части присутствующих возникло ощущение, что мероприятие было организовано скорее как площадка для презентации официальной версии социально‑экономического прогноза региона и демонстрации достижений, чем как полноценный диалог с жителями. После доклада, который представила министр финансов Лариса Маковеева, перешли к обсуждению бюджетного проекта и ответам на вопросы — но формат и содержание обсуждения оставили много поводов для критики. 🤔
Надо отметить, что речь шла не о каких‑то гипотетических вещах: в повестке фигурировали конкретные суммы и направления расходов — например, 90 миллионов рублей, которые планируют выделить на создание нового промышленного парка, и 150 миллионов рублей на проект «Социальная архитектура». Кроме того, поднимались вопросы о финансировании тоннеля в Нововятске и других инфраструктурных задачах. Все эти темы напрямую связаны с тем, как будут распределяться ресурсы в регионе и какие приоритеты выберут власти.
Как проходили слушания: прогноз, доклад и «письменные вопросы»
В начале мероприятия была представлена версия социально‑экономического прогноза Кировской области. В анонсах и докладе прозвучало, что прогноз не является принципиально новым: власти подтвердили ожидаемые направления развития и прогнозируемые улучшения в жизни региона. После этого слово было передано министру финансов Ларисе Маковеевой, которая подробно остановилась на ключевых статьях бюджета и планах финансирования.
Когда настало время вопросов, председатель правительства Михаил Сандалов подчеркнул необходимость сначала огласить вопросы, поступившие от горожан в письменном виде. Учитывая, что в Кировской области проживает более миллиона человек, многие из которых регулярно жалуются на состояние дорог, коммунальной инфраструктуры и других социальных сервисов, ожидалось большое количество обращений. Однако в итоговой подборке оказалось всего два письменных вопроса — и их содержание вызвало удивление у части присутствующих. 😯
Два вопроса и их «удобность» для власти
Оба письменных обращения выглядели, по мнению критиков, чересчур «удобными» для администрации. Первый вопрос касался проблем со связью в одной из деревень Орловского района — и именно туда, по словам представителей властей, как раз планируется установка базовой станции. То есть вопрос звучал в контексте уже объявленной инициативы. Второй вопрос поступил от жителя Кстинино и был посвящён тоннелю в Нововятске: житель поинтересовался, хватит ли денег на завершение работ и когда это произойдёт. На этот вопрос чиновники ответили, что финансирование есть и завершить строительство планируют летом 2027 года. Это та информация, которую власти уже обсуждали и активно распространяли в СМИ, поэтому и этот вопрос не стал неожиданностью для организаторов.
Живые выступления из зала: немного заявок, привычные темы
После оглашения письменных вопросов организаторы предоставили слово желающим из зала. Людей, пожелавших выступить, было немного: лишь пара‑тройка горожан и представители кировских организаций задали вопросы о новых авиарейсах, капитальном ремонте школ и выплатах спортсменам. Это были вопросы, на которые чиновникам не составило труда дать подготовленные ответы. Такая динамика — немного выступающих, заранее подготовленные темы — усилила впечатление о формате мероприятия как управляемом диалоге, а не как площадке для непредвзятой общественной дискуссии.
Единственная заметная критика — от депутата Альберта Бикалюка
Единственным заметным критиком на слушаниях стал депутат Законодательного собрания Альберт Бикалюк, который и пришёл на мероприятие лично. Он задал ряд конкретных вопросов и высказал опасения по поводу приоритетов расходования средств и прозрачности принимаемых решений. Его позиция вызвала живую реакцию у части аудитории и подтолкнула к более предметному обсуждению нескольких ключевых направлений.
Промпарки: 90 миллионов и состояние старых площадок
Первый существенный вопрос Бикалюка касался расходов на промышленную инфраструктуру: в проекте бюджета фигурируют 90 миллионов рублей на создание нового промышленного парка. Депутат выразил сомнение в целесообразности таких вложений, учитывая, что, по его информации, существующие промпарки находятся в плохом состоянии и требуют внимания и инвестиций. В ответ чиновники уточнили, что новый промпарк строится за частные средства и на нём планируется размещение крупных компаний, чья работа потребует поддержки. Что касается старых промпарков, власти пообещали посетить их вместе с Альбертом Бикалюком и оценить текущее состояние.
Проект «Социальная архитектура»: 150 миллионов под прицелом критики
Другой острый вопрос касался 150 миллионов рублей, предусмотренных на проект «Социальная архитектура». Депутат счёл такие расходы неоправданными в условиях, когда регион сталкивается с ограничениями бюджетной устойчивости и должен выбирать приоритеты очень аккуратно. Власти, в свою очередь, объяснили необходимость финансирования тем, что от этого проекта зависит подготовка кадров — это аргумент о долгосрочной социальной отдаче вложений. Тем не менее позиция Бикалюка отражает общую тревогу: когда в регионе имеются незакрытые потребности (например, вопросы обеспечения достойных выплат ветеранам труда или улучшения питания в школах), значительные инвестиции в новые проекты вызывают вопросы у части общества.
Госдолг, выплаты ветеранам, питание в школах и московская недвижимость
В своей речи депутат также обратил внимание на несколько болезненных тем, которые не исчезают из повестки обсуждений: высокий государственный долг области, отсутствие средств на индексацию выплат ветеранам труда, проблемы с обеспечением качественного питания в школах. При этом, по его словам, власти продолжают планировать приобретение офисов в Москве и другие дорогостоящие инициативы, которые выглядят менее приоритетными на фоне социальных нужд. Эти критические замечания не привели к ревизии планов в ходе слушаний: чиновники не отказались от своих заявленных намерений и продолжили отстаивать текущие направления бюджета.
Что важно учитывать гражданам
- Общественные слушания — это важный этап обсуждения бюджета, но формат и содержательная часть имеют значение. Если вопросы готовятся заранее и в основном удобны для власти, это снижает роль граждан в процессе.
- Конкретные цифры в проекте бюджета (например, 90 млн и 150 млн рублей на упомянутые проекты) требуют внимательного общественного контроля: куда именно пойдут эти деньги и какой эффект ожидается.
- Темы социальной поддержки (индексация выплат ветеранам, питание в школах) остаются приоритетными для многих жителей, и их перспектива финансирования — важный индикатор расстановки приоритетов власти.
Выводы и ожидания
Слушания по проекту бюджета в нынешнем формате продемонстрировали, что диалог между властью и обществом в Кировской области пока не всегда оказывается полноценным. С одной стороны, власти представили прогноз и дали ответы по отдельным направлениям — в том числе подтвердили наличие финансирования на тоннель в Нововятске с планируемым завершением летом 2027 года. С другой — малая часть письменных обращений, их «удобный» характер и ограниченное число выступающих из зала создают ощущение контролируемого события, а не реальной площадки для учёта интересов миллионов жителей региона.
Критика, высказанная депутатом Альбертом Бикалюком, коснулась ключевых вопросов — приоритетов инфраструктурных инвестиций, оправданности отдельных крупных расходов и социальной направленности бюджета. Даже если её риторика не привела к немедленным изменениям в планах, такие выступления важны: они поднимают проблемные темы и дают гражданам аргументы для дальнейшего общественного контроля.
В завершение: публичные слушания должны быть не только возможностью у власти «рассказать», но и возможностью услышать. Жителям Кировской области стоит продолжать следить за бюджетными процессами, задавать вопросы и требовать открытости в том, как расходуются средства — особенно когда речь идёт о крупных суммах и приоритетных социальных проектах. Только активная позиция общества поможет сделать бюджет действительно отражающим нужды людей, а не только планами, удобными для отчётности. ✊
Если у вас есть вопросы или вы были на слушаниях — делитесь впечатлениями и наблюдениями в комментариях. Важно, чтобы голос жителей был услышан и учтён при распределении ресурсов региона.