Принято первое судебное решение по делу о «фиктивной диспансеризации»

В Кирове вынесено первое решение по резонансному делу о так называемой «фиктивной диспансеризации». История, начавшаяся с личной трагедии и обнаруженных несоответствий в медицинских документах, получила продолжение в Первомайском районном суде — суд удовлетворил иск Игоря Владимировича Суслопарова, признав факт фиктивной диспансеризации и подтвердив наличие нарушения прав пациента. Однако сумма компенсации морального вреда оказалась символической — не 300 тысяч рублей, о которых просил истец, а всего 10 рублей.

Как всё началось: личная трагедия и документы

События этой истории тянутся с апреля 2023 года, когда у Игоря Суслопарова умер брат Константин. Уже в процессе оформления связанных с инвалидностью документов Игорь обнаружил странные и противоречивые записи в медицинской карте брата. По документам, брат якобы прошёл диспансеризацию в поликлинике №9 в январе и был оценён терапевтом Ириной Овчинниковой как «в целом нормальное» состояние. В то же время родственники и близкие подтверждали, что Константин в течение года был прикован к постели и не мог самостоятельно добраться до кабинета врача.

Исследуя медицинские карты через портал государственных услуг, Игорь запросил и карты своих родителей, родственников и соседей. Результаты изучения вызвали у него ещё больше вопросов: в картах обнаружились копии предыдущих анализов и показателей, изменённые параметры роста и веса, а также записи о проведённых обследованиях, которые пациенты физически не могли пройти.

Конкретные несоответствия в картах

• Рост Игоря Суслопарова в карте вдруг оказался более 180 см, что на 20 см больше, чем ранее фиксировалось.
• Вес якобы увеличился до 80 кг — на 15 кг больше обычного.
• Результаты анализов мочи, кала, давления и уровня сахара по сути были скопированы из прежних записей.
• В карте тёти Людмилы Устюжаниновой, инвалида первой группы, неподвижной и постоянно находящейся под присмотром, оказались записи о её приёме у различных специалистов, в том числе гинеколога, о котором в данном контексте сложно говорить без удивления.
• Появились записи о серьёзных диагнозах, например «гипертоническая болезнь с обширным поражением сердца», о которых сама пациентка не сообщала и не жаловалась ранее.

Эти факты и противоречия послужили основанием для иска, который был рассмотрен в Первомайском суде.

Позиция терапевта

Терапевт поликлиники №9 Ирина Овчинникова на суде настаивала, что пациент лично приходил на приём и «обошёл всех специалистов», и отрицала версии истца о фиктивности диспансеризации. В ответ на замечания о несоответствиях в документах доктор утверждала, что диспансеризация — это не обязательная процедура, а также находила объяснения для расхождений в картах. На вопрос о том, почему при наличии в карте серьёзного сердечного диагноза врач не назначала лечения, последовали уклончивые ответы и ссылки на свои объяснения.

При этом в медицинской карте отсутствовал документ с подписью самого пациента, подтверждающий согласие на диспансеризацию, что вызвало дополнительные вопросы у истца и его адвокатов.

Решение суда и реакция сторон

По итогам рассмотрения Первомайский суд удовлетворил требования Суслопарова в частичном объёме, признав факт фиктивной диспансеризации и установив нарушение прав пациента. Размер компенсации морального вреда был определён в десять рублей, хотя первоначальная претензия истца составляла 300 тысяч рублей. Игорь Владимирович воспринял это решение не как поражение, а как важный прецедент, который может открыть путь для других пострадавших.

Согласно материалам дела и заявлениям самого истца, существовали по крайней мере восемь обманутых пациентов — помимо Игоря, это его мать, отец, тётя и несколько соседей, направивших обращения в тот же суд. Решение суда даёт основания для дальнейших шагов: пострадавшие могут обращаться в полицию с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту фиктивной диспансеризации и внесения ложных сведений с целью получения денежных средств. Прокуратура в свою очередь подтвердила наличие нарушения прав пациента.

Факт административного наказания

Кроме судебного решения, в материалах упоминается, что Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) уже установил нарушение и наложил штраф на поликлинику в размере 213 рублей. Этот факт также фигурировал в судебном разбирательстве, но на него со стороны терапевта был дан короткий и безразличный ответ — врач лишь пожала плечами, когда была озвучена информация о штрафе.

Что означает присуждение 10 рублей?

Сумма компенсации морального вреда в 10 рублей воспринимается многими как символическая, и именно поэтому Игорь Суслопаров намерен обжаловать решение в апелляционной инстанции, добиваясь повышения суммы. Он считает важным не столько материальная составляющая, сколько юридическое подтверждение неправомерности действий и общественный резонанс, который может послужить защитой прав других пациентов.

Судебный прецедент сам по себе важен: признание факта фиктивной диспансеризации и подтверждение прокуратурой нарушения прав пациента — это юридическая опора для тех, кто столкнулся с аналогичными записьми в медицинских картах.

Какие шаги могут предпринять другие пострадавшие?

С учётом решения Первомайского суда и подтверждения прокуратурой факта нарушения, пострадавшие граждане могут предпринять следующие действия:

• Подать индивидуальные гражданские иски о возмещении морального вреда и восстановлении нарушенных прав.
• Обратиться в полицию с заявлением о возможном совершении преступлений: фиктивная диспансеризация и внесение ложных сведений о пациенте с целью получения денежных средств.
• Направить жалобы в территориальные органы здравоохранения и в ФОМС с требованием проверки и принятия мер контролирующего характера.
• Сохранить и копировать все медицинские документы и выписки, которые могут служить доказательной базой при разбирательствах.

Игорь Суслопаров уже публично говорил о своих намерениях и поддержке со стороны других обратившихся. Он не исключает, что коллективные обращения и последовательные жалобы со стороны нескольких истцов могут привести к более серьёзным результатам, чем единичный иск.

Эмоции, общественная реакция и доверие к медучреждениям

Случай с фиктивной диспансеризацией поднимает вопросы доверия к медицинской документации и к работе поликлиник в принципе. Для многих жителей Кирова и Кировской области история стала поводом для тревоги: если записи в картах могут быть внесены без фактического присутствия пациента, как защититься от возможных ошибок или злоупотреблений?

Пострадавшие выражают разочарование и возмущение, врачебное сообщество и администрация медучреждения пока ограничиваются официальными комментариями. Прокуратура подтвердила наличие нарушения, а ФОМС наложил символический штраф — факты, которые усиливают обеспокоенность пациентов и подталкивают к требованию более жёстких проверок и прозрачности в учёте оказанных медицинских услуг.

Что говорит закон и практика?

Практика рассмотрения подобных дел показывает: для установления факта фиктивной медицинской помощи важны документальные подтверждения, показания свидетелей, анализ записей и экспертиза. Признание нарушения прав пациента и административные меры со стороны ФОМС — первые шаги, которые затем могут получить продолжение в виде уголовных или гражданских дел.

Случаи фиктивных диспансеризаций поднимают также вопрос ответственности медицинских учреждений за ведение медицинской документации. Пациенты вправе требовать доступа к своим медицинским записям, требовать исправления ошибок и обращаться в суд для защиты своих прав.

Дальнейшие перспективы по делу

Игорь Суслопаров намерен подать апелляцию на решение о размере компенсации, добиваясь её увеличения. Кроме того, он и другие пострадавшие рассматривают возможность обращения в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовных дел по факту фиктивной диспансеризации и внесения ложных сведений. Прокуратура уже подтвердила наличие нарушения, что усиливает перспективы дальнейших проверок и возможных юридических последствий для сотрудников поликлиники.

Отдельно стоит отметить реакцию со стороны медучреждения: на момент рассмотрения дела представители поликлиники №9 давали объяснения, но в материалах суда и по результатам дела видно, что некоторые ответы были признаны недостаточно убедительными.

Практические советы жителям Кирова

Если вы обнаружили в своей медицинской карте сомнительные записи или данные, которые кажутся вам неверными, полезно придерживаться следующих рекомендаций:

• Сохраняйте все документы: выписки, выписанные направления и результаты обследований.
• Запрашивайте копии своей медицинской карты и проверяйте записи на предмет достоверности.
• В случае расхождений — обращайтесь в регистратуру поликлиники, затем в её руководству, а при отсутствии реакции — в территориальный орган здравоохранения и в ФОМС.
• Если ваши права нарушены — не бойтесь обращаться в суд и в правоохранительные органы.

Эта история — напоминание о том, насколько важно людям быть внимательными к своим медицинским документам и знать свои права.

Заключение

Решение Первомайского районного суда по делу о фиктивной диспансеризации в Кирове стало первым шагом в цепочке возможных юридических и административных действий. Хотя сумма компенсации морального вреда оказалась символической, признание факта фиктивной диспансеризации и подтверждение нарушения прокуратурой дают пострадавшим основание на дальнейшие жалобы и обращения в полицию. Для многих это не только вопрос возмещения, но и потребность в восстановлении справедливости и доверия к системе здравоохранения.

Игорь Суслопаров намерен продолжать борьбу за справедливость — и результат его апелляции, равно как и возможные последующие проверки и уголовные дела, будут важны не только для участников этого конкретного разбирательства, но и для всех жителей Кирова, кто заботится о честности и прозрачности медицинского учёта. 😊

Редакция «Мой Киров» продолжит следить за развитием этого дела и информировать читателей о новых решениях и проверках.